CANİK'TEN BÜYÜKŞEHİR'E ELEŞTİRİ

CANİK'TEN BÜYÜKŞEHİR'E ELEŞTİRİ

CANİK'TEN BÜYÜKŞEHİR'E ELEŞTİRİ

Büyükşehir Belediye Meclisi Komisyonu’nda, Canik Belediyesi'ne ait 6 maddenin reddetmesine tepki gösteren Meclis Üyesi Mustafa Erbay, “Bu kararlar kin ve nefret doludur" dedi. Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi Komisyonu'nda Canik Belediyesi'ne ait 6 gündem maddesinin reddedilmesine Meclis Üyesi Mustafa Erbay tepki gösterdi. Erbay, “Bu kararlar kin ve nefret doludur. Samsun’u yaşanabilir şehirler arasında 46. sıraya gerileten bu zihniyet, 16 büyükşehirin 15’inde ikinci devlet üniversitesi ve daha fazlası varken, Samsun’da olmamasından hicap duymuyorlar mı?” diye konuştu. 'GENÇ ADAY OLDU DİYE Mİ?' Erbay, açıklamasını şöyle sürdürdü: "Bu zihniyet, tıpkı eski Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer gibi her hizmeti reddediyor. Canik ve büyükşehir bürokratları günlerce bu 6 gündem maddesi üzerinde çalıştılar ve yasaya uygun olmayan hiçbir şey bulamadılar. Buna rağmen komisyonun aldığı bu red kararları, kin ve nefret dolu olduğunu ortaya koymaktadır. Red kararları Samsun’un büyümesine en büyük darbedir. Siyaseti kin ve nefret üzerine, egolar üzerine yapanların AK Parti siyasetinde yeri yoktur. Herkes haddini ve hukukunu bilmelidir. Bugün şehrin yaşanabilir kentler arasında 46. Sırada olmasının sebebi bu zihniyettir. Bu ziyhiyet eski Türkiye’de kalmıştır. Yeni Türkiye’de artık bu tür zihniyetlere yer yoktur. Büyükşehir'in Canik'e olan bu kini ve olumsuz yaklaşımı seçim öncesinden mi kaynaklanıyor? Başkanımız, Büyükşehir'e aday adayı oldu diye mi Canik'e hizmet yapılması istenmiyor? Canik halkı hizmeti hak etmiyor mu?" MECLİS ENGELLERİ KALDIRACAK Canik’te, Büyükşehir'in bütün engellemelerine rağmen Osman Genç'in Başkanlığı döneminde önemli hizmetler yapıldığını savunan Erbay, "Reddedilen gündem maddelerine baktığımızda 2. Devlet Üniversitesi var. 16 Büyükşehir’in 15’inde 2. devlet üniversitesi varken, Samsun’da olmaması birilerini rahatsız etmiyor mu? Bu şehrin başındakiler bu durumdan rahatsızlık duymuyorlar mı? Biz rahatsızlık duyduk ve şehrimize 2. devlet üniversitesi kazandırmak istiyoruz. Ancak bu red kararı akıl işi değil. 2. Devlet Üniversitesi’nin 1/5000’lik planı 6 aydır Büyükşehir Belediyesi’nde bekletiliyor. Bu her şeyi açıklamaktadır. Ayrıca Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın yatırım programına alınan ve yüzde 90’ı istimlak yoluyla alınan gençlik merkezi var. Türkiye’de Cumhurbaşkanımızın, Başbakanımızın ve Bakanlarımızın madde bağımlılığını engellemeye yönelik çalışmaları varken, gençlik merkezini engellemenin mantığı nedir? Umudum odur ki, meclis üyesi arkadaşlarımız, şehrin zihinsel dönüşümüne engel oluşturacak bu kararı kaldıracaktır” diye konuştu. HİZMETİN ÖNÜNDE KARA LEKE Amaçlarının sadece Samsun’un gelişimine katkıda bulunmak olduğunu ifade eden Erbay açıklamasını şöyle tamamladı: “Devgeriş’te bir spor alanı var. Daha önce buraya Gençlik ve Spor Bakanlığımızın teklifi üzerine 40 dönümlük spor alanı, bakanlığın daha sonra bu alanı kullanmayacağını söylemesi üzerine, söz konusu alanın eski haline dönüştürülerek vatandaşlara geri verilmesine karşı çıkılmıştır. Samsun bugün eğitimde 51. Sırada, sosyo-ekonomik gelişmişlikte 33. sırada. Yaşanabilir kentler arasında 46. Sırada. Kültür-sanatta 53. Sırada. Bu ayıp, hizmetlerin önünde engel gibi duran bu zihniyetin ayıbıdır. Büyükşehir Belediye Meclis Komisyonu’nun aldığı red kararları, hizmetin önünde kara bir lekedir. Tüm bu yaşanan olumsuzlukların önünü açacak olan Bütünşehir’i kucaklamaktır. Kin ve nefretle siyaset ve hizmet olmaz. AK Parti siyaset kurumunun da bu konuları gündemine almasını umutla bekliyoruz.”

Puan Durumu

TAKIMLAROP
1.GALATASARAY A.Ş.3489
2.FENERBAHÇE A.Ş.3481
3.REEDER SAMSUNSPOR3460
4.BEŞİKTAŞ A.Ş.3459
5.RAMS BAŞAKŞEHİR FUTBOL KULÜBÜ3454
6.İKAS EYÜPSPOR3550
7.TRABZONSPOR A.Ş.3447
8.GÖZTEPE A.Ş.3447
9.KASIMPAŞA A.Ş.3446
10.TÜMOSAN KONYASPOR3446
11.BELLONA KAYSERİSPOR3444
12.ONVO ANTALYASPOR3444
13.GAZİANTEP FUTBOL KULÜBÜ A.Ş.3443
14.ÇAYKUR RİZESPOR A.Ş.3443
15.CORENDON ALANYASPOR3439
16.SİPAY BODRUM FK3436
17.NET GLOBAL SİVASSPOR3535
18.ATAKAŞ HATAYSPOR3423
19.ADANA DEMİRSPOR A.Ş.34-2